目的は、慢性腹壁痛（CAWP）の治療におけるトリガーポイント（TrP）電気鍼治療と横隔膜面（TAP）ブロック治療の臨床効果を比較することでした。CAWPの患者62例を無作為に選び、TrP電気鍼群（31例、1例除外）とTAPブロック群（31例、1例除外）に分けました。TrP電気鍼群はTrP電気鍼治療を受け、TAPブロック群は超音波ガイド下でTAPブロック治療を受け、両治療は1週間間隔で2回行いました。治療前と治療後1週間、1か月、3か月の数字評価尺度（NRS）評価値を観察しました；治療前と治療後1週間、3か月の自己評価不安スケール（SAS）および抑うつスケール（SDS）評価値を観察しました；治療前と治療後3か月の生活の質尺度（SF-36）評価値を観察しました；随時期間中の補助鎮痛薬の使用率を記録し、臨床効果を評価しました。治療前のグループと比較して、両グループともに治療後のさまざまな時間帯のNRS評価値が低下しました（P<0.05）、治療後1週間、3か月のSAS、SDS評価値が低下しました（P<0.05）、SF-36評価値が上昇しました（P<0.05）。TAPブロック群と比較して、TrP電気鍼治療群は治療後1か月、3か月のNRS評価値が低下しました（P<0.05）、治療後3か月のSAS、SDS評価値が低下しました（P<0.05）、SF-36評価値が上昇しました（P<0.05）。TAPブロック群とTrP電気鍼群の補助鎮痛薬の使用率はそれぞれ6.7％と13.3％であり、両群の間に統計的有意差はありませんでした。TrP電気鍼治療群の臨床有効率（96.7％）はTAPブロック群（83.3％、P<0.05）よりも優れていました。結論TrP電気鍼療法とTAPブロックはともにCAWP患者の疼痛を著しく緩和し、患者の不安と抑うつを改善し、生活の質を向上させることができる。TrP電気鍼療法は治療後3か月における臨床効果がTAPブロック治療よりも優れています。

慢性腹壁疼痛；トリガーポイント；電気鍼；横隔膜面ブロック