目的：顔面麻痺の重症度に基づく層別化により、電気鍼と揿鍼の併用治療がベル麻痺（BP）に対する臨床効果を検討した。方法：220例のBP患者を顔面麻痺の重症度（House-Brackmann顔面神経機能分類）に基づき層別化し、観察群［中等度55例（脱落5例）、重度55例（脱落3例）］および対照群［中等度55例（脱落1例）、重度55例（脱落3例）］に無作為に分けた。対照群は従来の電気鍼治療を行い、主穴は患側の翳風、地倉、頰車、陽白、下関、牽正および両側の合谷とした。地倉と頰車、翳風と下関にそれぞれ電気鍼を行い、一回30分施行した。観察群は対照群の治療に加えて揿鍼を併用し、電気鍼治療終了後に主穴に対して揿鍼を施行し、一日3回押圧し、24時間後に抜針した。両群とも発症8日目より隔日1回、週3回の治療を行い、完全回復または24週の追跡期間終了まで継続した。両群の治癒時間を観察し、6、12、24週の治癒率を比較し、基線および12週の患側表情筋の表面筋電図を評価し、24週の連帯運動発生率を比較した。すべての指標は総サンプルおよび顔面麻痺の重症度による層別解析で検討した。結果：総サンプルでは、12週の表情筋群の二乗平均平方根（RMS）比値は治療前より増加した（P<0.01）。6、12、24週の治癒率、治癒時間および24週の連帯運動発生率に両群間で有意差は認めなかった。重症度別層別解析では、観察群の重度BP患者の6、12、24週の治癒率は対照群より高かった（P<0.05）。生存分析では、観察群の重度BPの治癒時間は対照群より短かった（P<0.05）。12週での観察群の重度BP患者の表情筋群RMS比値は対照群より高かった（P<0.05）。24週における重度BP患者の連帯運動発生率の差はなかった。中等度BP患者では、6、12、24週の治癒率、治癒時間、12週の表情筋群RMS比値および24週の連帯運動発生率に有意差はなかった。結論：電気鍼と揿鍼の併用治療は重度BPに対して単独電気鍼治療より優れた臨床効果があり、治癒率を有意に高め、治癒時間を短縮し、表情筋の筋力を改善し、連帯運動の発生率を増加させない。中等度BPに関しては、併用療法は単独電気鍼療法より優れていなかった。

ベル麻痺; 電気鍼; 揿鍼; 顔面麻痺の重症度; 層別ランダム化比較試験