목적 본 연구는 기존의 침술 보조 체외수정-배아이식(IVF-ET)에 대한 근거를 요약 평가하고 임상의와 환자를 대상으로 설문조사를 실시하여 근거와 임상 설문 결과 간의 관심사 차이를 비교, 향후 임상 연구의 방향을 제시하는 것을 목표로 한다. 방법 CNKI, SinoMed, VIP, WanFang, PubMed, Embase 및 Cochrane Library 데이터베이스에서 침술 보조 IVF-ET 무작위 대조 시험(RCT)을 컴퓨터 검색하였다. 검색 기간은 구축 시점부터 2024년 12월 31일까지이다. 두 명의 연구자가 독립적으로 문헌을 선별하고 자료를 추출하였으며, ROB1.0 도구를 사용하여 포함된 문헌의 방법학적 질을 평가하였다. 사전 연구 결과 및 전문가 논의를 기반으로 설문지를 작성하여 임상의와 환자에게 배포하고 PICO(인구, 중재, 비교, 결과)의 네 가지 차원에서 근거와 임상 관심 문제의 차이를 비교하였다. 결과 총 143편의 RCT가 포함되었으며 일정한 편향 위험이 존재하였다. 의사 설문 103부, 환자 설문 108부가 회수되었다. 비교 결과 인구 측면에서 고령(>35세), 장기간 불임(>5년), 동결배아 이식 환자가 의사의 관심 대상이나 근거 지지율은 낮았다. 침술 프로그램 중 미세침 근거 및 의사-환자 인지도가 높았으며, 뜸법과 이침법은 환자의 관심을 받지만 근거가 적고, 경피 경혈 전기 자극은 반대였다. 침술 개입 시점 및 횟수에 대해 의사는 난자 채취일 이전, 난자 채취일~배아이식일 및 배아이식일 이후 모두 관심을 가졌으나 일부 시점 근거 지지율은 낮았다; 난자 채취일 3회 이상과 배아이식일 이후 1회 근거 지지율은 높으나 의사 관심도는 중간 또는 낮았다. 대조 조치 측면에서 서약, 중약 대조는 관심을 받지만 근거가 적고, 무처치 대조는 반대였다. 결과 지표 측면에서 생존 출산율은 관심을 받으나 근거 지지율이 낮으며, 정신심리 상태는 근거가 적고 의사-환자 관심 차이가 크고, 합병증은 근거는 약하지만 의사 관심도는 높았으며, 임상 임신율 등 근거 지지율과 의사-환자 관심도가 비교적 일치하였다. 결론 향후 연구는 RCT의 질을 향상시키고, 표본 크기 및 포함 범위를 확대하여 층화 연구를 수행하며, 다양한 중재의 효능 및 안전성을 탐색하는 고품질 시험을 실시하고, 침술 최적 개입 시점 및 횟수를 명확히 하며, 임상적으로 합리적인 대조군을 설정하고, 결과 지표를 확장하고 장기 추적 관찰을 중시하여 침술이 보조생식 분야에서의 적용 가치를 높여야 한다.

침술;체외수정-배아이식;증거 차이;임상 결정